寡頭政治秩序、左翼與底層階級

當然，許多工人所經歷的具體進步經歷，或者如果沒有經歷過進步，他們對自己或孩子未來的期望，遠遠不能阻止抗議或工會組織。事實上，早在 1890 年代，一些技術工人協會就實現了八小時工作制，這一事實表明了工會在促進勞動力改善方面的重要性。順便說一句，這種高收入和相對繁榮的情況對於資助左派當年發起的許多政治和文化活動具有決定性作用。但即使它激發了工作場所內外的各種聯合倡議，工人經驗所運用的進步視野仍然對他們的要求激進化、對他們作為一個階級的身份的建構構成了巨大的障礙。因此，需要構建另一種政治視野。除了這些因素之外，還可以添加其他因素——種族起源的多樣性、地理和職業流動性、天主教文化的影響力、來自歐洲的民族和君主忠誠度等——這些因素或多或少地有助於削弱激進主義的激進性。他們的主張，在某些情況下，還將他們的工會組織努力轉向工黨式的視野（即，重點關注工作條件的改善，但不關心任何更廣泛的激進社會改革計劃。




然而，這些維度僅涉及我們有興趣探索的問題的一方面。要全面回答自由 馬來西亞電話號碼 派阿根廷對左翼勢力的組成有多好客的問題，還必須考慮具體的政治面。為了解決這個問題，我們可以方便地拋開那些堅持認為選舉邊緣化應被視為政治排斥的決定性指標的論點，因為這種邊緣化的相關性遠不如有時所暗示的那麼重要，而且最重要的是，似乎並沒有被認為是重要的。許多工人對此表示不滿，他們毫無愧疚或怨恨地反對選舉。相關的是，根據現有的歷史證據，寡頭國家忽視他們的要求和/或壓制他們的組織努力的想法錯誤地抓住了我們有興趣分析的問題。







儘管政治生活暗淡無光，十九世紀後三十年的阿根廷還是自稱自由、渴望民主的共和國。 「保守秩序」等概念在歷史或社會學文獻中仍然很常見，但不允許以富有成效的方式建構問題。與當時大西洋兩岸的許多其他國家一樣，阿根廷缺乏包容和透明的選舉機構。他們的政治爭端只涉及少數人口。但其機構在與左翼勢力組織最相關的問題上提供了相對堅實的保障：見解、新聞和結社自由、家庭不可侵犯、防止任意拘留、罷工權利。在所有這些方面，阿根廷比當時任何其他拉丁美洲國家（可能除了它的小鄰國烏拉圭）都更加慷慨，當然也比無政府主義或社會民主主義表現出更大活力的歐洲大陸國家更加慷慨。超過德國或法國，超過西班牙或義大利。這個南方共和國吸引了來自巴黎公社的難民（L.奧伯特、奧古斯特·伯熱龍）、俾斯麥反社會主義法律（奧古斯特·庫恩、約瑟夫·溫尼格）、義大利反無政府主義立法（彼得羅）的直接或潛在受害者，這並非巧西班牙鎮壓（Francisco Ros）。對這些歐洲持不同政見者來說，阿根廷是一片自由之地，他們可以在沒有重大恐懼或限制的情況下鼓動支持那些將他們驅逐出歐洲的思想。